MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088622438 · doi:10.1144/jgs2020-056

The Mesoproterozoic Stac Fada Member, NW Scotland: an impact origin confirmed but refined

2020· article· en· W3088622438 sur OpenAlexafffundabout
G. R. Osinski, L. Ferrière, P. J. A. Hill, Anthony R. Prave, Louisa J. Preston, A. C. Singleton, A. E. Pickersgill

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeologyGeochemistryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The origin of the Stac Fada Member has been debated for decades with several early hypotheses being proposed, but all invoking some connection to volcanic activity. In 2008, the discovery of shocked quartz led to the hypothesis that the Stac Fada Member represents part the continuous ejecta blanket of a meteorite impact crater, the location of which was, and remains, unknown. In this paper, we confirm the presence of shock-metamorphosed and -melted material in the Stac Fada Member; however, we also show that its properties are unlike any other confirmed and well documented proximal impact ejecta deposits on Earth. Instead, the properties of the Stac Fada Member are most similar to the Onaping Formation of the Sudbury impact structure (Canada) and impact melt-bearing breccias from the Chicxulub impact structure (Mexico). We thus propose that, like the Sudbury and Chicxulub deposits, Melt Fuel Coolant Interactions – akin to what occur during phreatomagmatic volcanic eruptions – played a fundamental role in the origin of the Stac Fada Member. We conclude that these rocks are not primary impact ejecta but instead were deposited beyond the extent of the continuous ejecta blanket as high-energy ground-hugging sediment gravity flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological SocietyMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207