MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088623365 · doi:10.1108/ejm-02-2019-0202

When do consumers value ethical attributes? The role of perceived quality in gift-giving

2020· article· en· W3088623365 sur OpenAlexaff
Gopal Das, John Peloza, Geetika Varshneya, Todd J. Green

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Marketing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationProduct (mathematics)Quality (philosophy)MarketingContext (archaeology)Generalizability theoryPerceptionPreferenceConsumption (sociology)NormativePsychologyValue (mathematics)BusinessSocial psychologyEconomicsSociologyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Although research demonstrates the importance of ethical product attributes for consumers, a prior study has not examined the role of consumption target (i.e. self-purchases vs gift-giving) on consumers’ preference for products with ethical attributes. Notably, consumers’ preference for quality can differ between self-purchases and gifts, and the presence of ethical attributes can impact product quality perceptions. The purpose of this paper is to examine how the presence of ethical attributes alters decision-making in a gift-giving context using perceptions of product quality as an explanatory variable for these differences. Design/methodology/approach One field study and two controlled experiments test the proposed hypotheses. The experiments were conducted across different product categories and samples. Findings Results showed that the presence of an ethical attribute leads to higher purchase intentions for products in a gift-giving context compared to self-purchase. Perceived quality mediates this effect. Further process evidence through moderation, including resource synergy beliefs, support the findings. This paper discusses the theoretical, managerial and societal implications of these results. Research limitations/implications Although care was taken to select products to enhance generalizability, the studies presented here are limited to two products. Further, although the present research includes a field study with actual charity-related purchases, the role of time pressures is not explicitly explored. Finally, the role of brand-self connections is not explored in the current research. The ability for a donor to integrate the mission of a charity into their self-perception or the potential for social normative influences to impact behaviors remains open for exploration. Practical implications Charities are facing increasing pressures to raise sustainable funds to support their missions. The research provides guidance to marketers and fundraisers in the non-profit sector that allows them to direct more focused fundraising appeals to donors and adapt their fundraising efforts to create a fit between their audience and fundraising appeals. Originality/value This research demonstrates that consumption target (purchasing for the self versus purchasing for others) is a vital contextual factor that influences customer preference for ethical attributes. These results complement the extant literature by exploring the underlying mechanism behind consumers’ responses to the ethical attributes in the case of self-purchase and other-purchase. The underlying effect is supported theoretically by resource synergy beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of MarketingMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207