Under lying conditions of gender‐based violence—Decolonial feminism meets epistemic ignorance: Critical transnational conversations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article engages a doubled conversation, between South Africa and the United States, about gender‐based violence and the curious epistemic silence, even in critical psychology, about gendered and racialized violence as a deep sedimentary, transnational and transhistoric, layer of (in)human(e) existence. In this article, we lift up the long history of underlying conditions of state‐sponsored and socially enacted violence, and we also problematize how social science scholarship has been designed, underlying conditions, such that anti‐Black violence and gender‐based violence are routinely (mis)represented as if idiosyncratic ruptures—microaggressions or battered women—in an otherwise smooth social fabric. Through the lens of decolonial feminism, we examine how the COVID‐19 crisis makes public the gendering of violence, especially against Black women, as if it were a spike, obscuring how pervasive and enduring it is—a constant moan in South Africa, India, the United States, among native women in Canada, and other places around the globe. We end by calling for critical scholarship that peels back the symptom of gender‐based violence, recognizes the history and ongoing structural enactment of racialized and gendered violence, and excavates the bold and relentless heartbeat of resistance narrated in quiet and loud demands for dignity, liberation, and desire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,091 |
| Communication savante | 0,014 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».