MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088629472 · doi:10.2514/1.j059589

Near Field of a Vortex Generated by Chevron-Tipped Flat Plates

2020· article· en· W3088629472 sur OpenAlexafffund
Anushka Goyal, Jovan Nedić

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésChevron (anatomy)VortexGeometryHorseshoe vortexGeologyPhysicsVortex ringMechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flat plates with chevron tips of variable depths were designed and their effect on the tip vortex was studied at downstream distances of to at a Reynolds number of 67,000. The test plates were mounted at an angle of attack of 5 deg and the tip vortex was measured using a constant temperature anemometer. The chevron plates formed tip vortices with lower peak tangential velocities and larger core radii as compared to the flat plate (with the exception of the , which had a smaller core radius than the flat plate). It was also found that the tip vortices formed over plates with deeper chevrons exhibited turbulent cores, as opposed to the flat plate and shallow chevron plates. Vortex wandering, an inherent meandering of the tip vortex, was found to be present for every test plate. It results in an overprediction of the core radius and underprediction of the peak tangential velocities. To ensure that the lower peak tangential velocities and larger core radii of the tip vortices formed over chevron tip plates were due to the change in geometry and not a consequence of vortex wandering, Devenport’s correction was applied to the shallow chevron plates; and it was found that after correcting for wandering, the tip vortices formed over chevron tips still had lower peak tangential velocities and larger core radii (with the exception of the plate) as compared to the flat plate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207