Trends in socioeconomic inequalities in premature and avoidable mortality in Canada, 1991–2016
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent epidemiologic findings suggest that socioeconomic inequalities in health may be widening over time. We examined trends in socioeconomic inequalities in premature and avoidable mortality in Canada. METHODS: We conducted a population-based repeated cohort study using the 1991, 1996, 2001, 2006 and 2011 Canadian Census Health and Environment Cohorts. We linked individual-level Census records for adults aged 25-74 years to register-based mortality data. We defined premature mortality as death before age 75 years. For each census cohort, we estimated age-standardized rates, risk differences and risk ratios for premature and avoidable mortality by level of household income and education. RESULTS: We identified 16 284 045 Census records. Between 1991 and 2016, premature mortality rates declined in all socioeconomic groups except for women without a high school diploma. Absolute income-related inequalities narrowed among men (from 2478 to 1915 deaths per 100 000) and widened among women (from 1008 to 1085 deaths per 100 000). Absolute education-related inequalities widened among men and women. Relative socioeconomic inequalities in premature mortality widened progressively over the study period. For example, the relative risk of premature mortality associated with the lowest income quintile increased from 2.10 (95% confidence interval [CI] 2.02-2.17) to 2.79 (95% CI 2.66-2.91) among men and from 1.72 (95% CI 1.63- 1.81) to 2.50 (95% CI 2.36-2.64) among women. Similar overall trends were observed for avoidable mortality. INTERPRETATION: Socioeconomically disadvantaged groups have not benefited equally from recent declines in premature and avoidable mortality in Canada. Efforts to reduce socioeconomic inequalities and associated patterns of disadvantage are necessary to prevent this pattern of widening health inequalities from persisting or worsening over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».