Development and evaluation of stem cell collection procedure diagrams to support the education and recruitment of committed stem cell donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diagrams which allow potential unrelated stem cell donors to visualize the stem cell collection process were hypothesized to support the recruitment and education of committed stem cell donors. STUDY DESIGN AND METHODS: A series of bone marrow and peripheral blood stem cell collection procedure diagrams were developed, featuring young adult male donors of varied ethnic backgrounds. Post-implementation, surveys were conducted to evaluate stakeholder perspective on the diagrams' utility. A quality improvement project was conducted at five stem cell drives from 2017 to 2018 at which recruiters did or did not show the diagrams to potential donors. Following the drives, registrants were invited to complete a survey exploring their experience, knowledge and attitude towards donation. RESULTS: The diagrams were implemented in Canada in 07/2016. Of 293 participating registrants (24·7% non-Caucasian males) recruited at five drives between 2017 and 2018, 76% (n = 197) were shown the diagrams. Participants who were shown the diagrams were significantly more likely to report that the recruiters appeared very knowledgeable (89% vs. 76%, P = 0·019) and to report improved self-reported knowledge of stem cell donation (P = 0·010) compared to participants not shown the diagram. Data are also shown demonstrating that stakeholders in donor recruitment used and valued the diagrams and that use of the diagrams was associated with improved donor recruitment outcomes in Canada. CONCLUSION: This report is the first evaluation of stem cell collection diagrams in the literature. The diagrams are relevant to donor registries, recruitment organizations and transplant centres worldwide, and their use may support efforts to educate and recruit committed, ethnically diverse donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».