MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088650053 · doi:10.1109/tte.2020.3025352

Naturalistic Data-Driven Predictive Energy Management for Plug-In Hybrid Electric Vehicles

2020· article· en· W3088650053 sur OpenAlexaff
Xiaolin Tang, Tong Jia, Yanjun Huang, Zhongwei Deng, Huayan Pu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of ChongqingNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWeightingBattery (electricity)Computer scienceTerm (time)Energy managementAutomotive engineeringModel predictive controlPlug-inEnergy (signal processing)SimulationEngineeringArtificial intelligenceStatisticsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A predictive energy management strategy considering travel route information is proposed to explore the energy-saving potential of plug-in hybrid electric vehicles. The extreme learning machine is used as a short-term speed predictor, and the battery temperature is added as an optimization term to the cost function. By comparing the training data sets, it is found that using the real-world historical speed information for training can achieve higher prediction accuracy than using typical standard driving cycles. The speed predictor trained based on the data considering travel route information can further improve the prediction accuracy. The impact of battery temperature on the total cost is also analyzed. By adjusting the temperature weighting coefficient of the battery, a balance between economy and battery aging can be achieved. In addition, it is found that the ambient temperature also affects vehicular energy consumption. Finally, the proposed method is compared with PMP, MPC, and CD-CS methods, showing its effectiveness and practicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207