MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088659300 · doi:10.1177/2055668320938591

Smart home technology solution for night-time wandering in persons with dementia

2020· article· en· W3088659300 sur OpenAlexaffabout
Laura Ault, Rafik Goubran, Bruce Wallace, Hailey Lowden, Frank Knoefel

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of OttawaBruyèreInnovation, Science and Economic Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedroomDementiaPsychologyAnxietyPsychiatryMedicineEngineeringDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: More than half of persons with dementia will experience night-time wandering, increasing their risk of falls and unattended home exits. This is a major predictor of caregiver burnout and one of the major causes of early institutionalization. METHODS: Using smart home technologies such as sensors, smart bulbs, pressure mats and speakers, the Night-time Wandering Detection and Diversion system is designed to assist caregivers and persons with dementia that are at risk of wandering at night. Being placed in homes around Ottawa for a 12-week trial, the system allows caregivers to rest peacefully in the night, as it detects when the person with dementia gets out of bed and automatically provides cue lighting to guide them safely to the washroom. The system also uses prerecorded audio prompts, if they venture from the bedroom, only waking the caregiver when the person with dementia opens an exit door. RESULTS: Thus far, the average depression and anxiety in caregivers have been improved after the 12 weeks, and most have said that they sleep more peacefully. CONCLUSION: The system has proven successful in supporting the safety of persons with dementia as well as their caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies EngineeringMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207