MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3088662890 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-5652

Eddy Covariance Flux Data: Sitting on a Golden Egg

2020· article· en· W3088662890 sur OpenAlexaff
Gerardo Fratini, Israel Begashaw, Andreas Burkart, John A. Gamon, Kaiyu Guan, David Johnson, Tommaso Julitta, Gilberto Pastorello, Karolina Sakowska, Mong-Kuen Sun, Lynn Woodford, George Burba

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEddy covarianceFlux (metallurgy)MATLABCovarianceEnvironmental scienceSatelliteProcess (computing)Computer scienceField (mathematics)Remote sensingMeteorologyGeographyEcosystemEngineeringMathematicsStatisticsEcologyAerospace engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from thousands of past and present eddy covariance flux stations are available across the globe, while multiple hundreds actively operating as individual process-level studies, small flux networks dedicated to specific research goals, and larger national and continental networks with broad ecological and environmental foci. Many flux stations have weather and soil data to help clean, analyze and interpret the fluxes but most do not have optical proximal sensors, do not allow straightforward coupling with remote sensing (drone, aircraft, satellite, etc.) data, and cannot easily be used for validation of remotely sensed products, ecosystem modeling, or upscaling from field to regional levels. The flux source areas themselves (e.g., flux footprints) are typically not defined in the flux datasets, and the time stamps of the fluxes come in a large number of outdated non-trackable formats. Finally, the past ways of the flux data quality control, analysis and interpretation require a participation of micrometeorological expert (or an entire network) with their own custom codes or exceptional skills in using existing software such as MatLab or VB Tools in Excel. These are the key issues effectively preventing a larger environmental research community and remote sensing community from fully utilizing eddy covariance flux data. In 2016-2020, a set of new tools to collect, process, analyze, time- and space- allocate and share time-synchronized flux data from multiple flux stations were developed and deployed globally. These new tools can be effective in solving most or all of the key issues listed above. The fully automated FluxSuite system combines hardware, software and web services, and does not require an expert to run it. It can be incorporated into a new flux station or added to a present station, using a weatherized remotely-accessible microcomputer, SmartFlux3 which utilizes EddyPro software to calculate fully-processed fluxes in near-real-time, alongside biomet data and flux footprints. All data are merged into a single quality-controlled file timed using PTP time protocol. Remote sensing researchers and modelers without actual physical stations can form “virtual networks” of actual stations by collaborating with tower PIs from different physical networks and flux databases. The very latest development in this overall approach is the flux data analysis software, Tovi, designed to seamlessly ingest the data from the flux stations and to allow a non-micrometeorologist to quality control, analyze and interpret the flux data. It allows rapid execution of the QC/QA and data analysis steps which have been time-consuming and complicated in the past, and other data analysis steps virtually not doable in the past, all using interactive and intuitive GUI, including advanced footprint calculations and flux apportioning necessary for remote sensing community; NEE flux partitioning; automated generation specific lists of references for each workflow; etc. This presentation will show how combinations of these new tools are used by major networks, and describe how this approach can be utilized for matching remote sensing and tower data for ground truthing, improve scientific interactions, and promote a better utilization of the eddy covariance flux data by a wider environmental research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,095

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric and Environmental Gas Dynamics→Travaux en français237 207→