MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088691906 · doi:10.1002/aet2.10536

Retention of Critical Procedural Skills After Simulation Training: A Systematic Review

2020· review· en· W3088691906 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCHEO Research Institute
Mots-clésObservational studyMedicineBenchmark (surveying)Physical therapySimulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: While short-term gains in performance of critical emergency procedures are demonstrated after simulation, long-term retention is relatively uncertain. Our objective was to determine whether simulation of critical emergency procedures promotes long-term retention of skills in nonsurgical physicians. METHODS: We searched multiple electronic databases using a peer-reviewed strategy. Eligible studies 1) were observational cohorts, quasi-experimental or randomized controlled trials; 2) assessed intubation, cricothyrotomy, pericardiocentesis, tube thoracostomy, or central line placement performance by nonsurgical physicians; 3) utilized any form of simulation; and 4) assessed skill performance immediately after and at ≥ 3 months after simulation. The primary outcome was skill performance at or above a preset performance benchmark at ≥ 3 months after simulation. Secondary outcomes included procedural skill performance at 3, 6, and ≥ 12 months after simulation. RESULTS: We identified 1,712 citations, with 10 being eligible for inclusion. Methodologic quality was moderate with undefined primary outcomes; inadequate sample sizes; and use of nonstandardized, unvalidated tools. Three studies assessed performance to a specific performance benchmark. Two demonstrated maintenance of the minimum performance benchmark while two demonstrated significant skill decay. A significant decline in the mean performance scores from immediately after simulation to 3, 6, and ≥ 12 months after simulation was observed in four of four, three of four, and two of five studies, respectively. Scores remained significantly above baseline at 3, 6, and ≥ 12 months after simulation in three of four, three of four, and four of four studies, respectively. CONCLUSION: There were a limited number of studies examining the retention of critical skills after simulation training. While there was some evidence of skill retention after simulation, overall most studies demonstrated skill decline over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle