Les cégeps et le monde de l'innovation : au carrefour des dynamiques régionales et sectorielles?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur la collaboration intersectorielle entre les cégeps et les petites et moyennes entreprises en recherche d’innovation dans le contexte québécois. La collaboration entre les institutions d’enseignement post-secondaires et les entreprises est reconnue comme une condition importante pour l’innovation et le développement à l’échelle des territoires. Toutefois, les travaux québécois qui se penchent sur la contribution spécifique des collèges à l’innovation sont rares et se sont surtout centrés sur les centres collégiaux de transfert de technologie (CCTT). Afin d’approfondir notre compréhension de la collaboration intersectorielle cégep et acteurs du développement, ce texte fera, dans un premier temps, un bref retour sur la littérature concernant le rôle des collèges dans les systèmes d’innovation. Par la suite, il s’attardera à la place des cégeps à deux échelles : tout d’abord à l’échelle des politiques québécoises de soutien à l’innovation et à l’échelle régionale à travers une étude exploratoire du cas de la région de l’Outaouais. Cette dernière étude de cas permet d’interroger comment les cégeps négocient leur espace de collaboration entre les logiques territoriales (régionales) et sectorielles de l’innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».