MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088701932 · doi:10.1002/brb3.1843

Time will tell: Decision making in premanifest and manifest Huntington’s disease

2020· article· en· W3088701932 sur OpenAlexaboutno aff
Beatrice Heim, Marina Peball, Carsten Saft, Sarah Hein, Philipp Ellmerer, Johanna Maria Piater, Klaus Seppi, Atbin Djamshidian

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuntington's diseaseMontreal Cognitive AssessmentCognitive flexibilityCognitionTrail Making TestNeuropsychologyDiseaseMedicinePsychologyAudiologyInternal medicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate cognitive flexibility in premanifest and manifest Huntington's disease (HD). BACKGROUND: HD is an autosomal dominant neurodegenerative disease characterized by motor, cognitive, and behavioral abnormalities with typical motor symptoms. In this study, we wanted to assess decision making in premanifest (pre-HD) and manifest HD patients. METHODS: A total of 77 non-demented subjects including 29 pre-HD, 22 manifest HD patients, and 26 healthy controls (HC) were included. We stratified the pre-HD group based on their estimated years to disease onset into a far (FAR, n = 13) and a near (NEAR, n = 16) group. Furthermore, participants performed the Montreal cognitive assessment battery (MoCA), the trail making task part A and B (TMT A, TMT B), the Symbol digit modalities test (SDMT), and the beads task. RESULTS: In the beads task, HD patients gathered less information than all other groups (all p-values < .001). Furthermore, the NEAR group gathered less information than the FAR group (p < .001) and HC (p = .001). There was no difference between the HC and the FAR group (p = 1.0). In the TMT and the SDMT, HD patients were slower than all other groups (all p-values < .01) but there were no other significant differences. CONCLUSIONS: Decision making with a higher degree of uncertainty may be an early neuropsychological sign to indicate the disease process prior to reaching criteria for motor diagnosis of HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207