Ambiguïtés de la réception critique de l’exposition « Canadian Women Artists », Riverside Museum, New York, 1947
Notice bibliographique
Résumé
In the spring of 1947, the Riverside Museum in New York presented the travelling exhibition, “Canadian Women Artists,” bringing together paintings by seventy-two Canadian women, including Emily Carr, Kathleen Daly, Prudence Heward, Anne Savage, Marian D. Scott, Jori Smith and Edna Taçon. The Canadian organizers aimed to make women more visible and to include them within the dominant artistic directions in Canada. The mobilization of women into an international exhibition was without historical precedent. In this respect, the event took on a fundamental importance for the inscription of women in the history of Canadian art. Nevertheless, a heterogeneous collection of works was favoured, and this article intends to show that this orientation weakened the content of the exhibition, favouring questions extraneous to the specificity of the works and to the diffusion of women’s art. Only Anne Francis, of the Ottawa Citizen, used the exhibition as an opportunity to denounce the masculine exclusivity of the notion of the creator. Elizabeth Wyn Wood, to whom the introduction of the catalogue had been entrusted, availed herself of the opportunity to valorize the idea of a Canadian artistic temperament which took account of the cultural diversity of the country. The American critic, E.A. Jewell, saw in the exhibition the manifestation of a nationalism that he tried to define by reference to the Group of Seven. For Nettie S. Horch, the director of the Riverside Museum, “Canadian Women Artists” shouldered political aims that overshadowed a singular emphasis on the contribution of women. According to her, the event took up, once more, the efforts of collaboration between nations undertaken by the United States before the war. The feminist purpose, potentially disturbing, was thus reduced by political and ideological considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,029 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».