MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088774151 · doi:10.1002/cl2.1107

Editorial: Fifty Campbell systematic reviews relevant to the policy response to COVID‐19

2020· editorial· en· W3088774151 sur OpenAlexaff
Ariel M. Aloe, Eric Barends, Douglas J. Besharov, Zulfiqar A Bhutta, Xinsheng Cai, Marie Gaarder, Ruth Garside, Neal Haddaway, Elizabeth Kristjansson, Brandy R. Maynard, Lorraine Mazerolle, Robyn Mildon, Sarah Miller, Jan C. Minx, Peter Neyroud, Annette M. O’Connor, Denise M. Rousseau, Ashrita Saran, Joann Starks, Gavin Stewart, Jo Thompson Coon, Peter Tugwell, Jeffrey C. Valentine, Vivian Welch, Oliver Wendt, Howard White

Notice bibliographique

RevueCampbell Systematic Reviews · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensInternational Development Research CentreBruyèreUniversity of OttawaCanadian Nutrition SocietyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHarmSystematic reviewPolitical sciencePublic economicsPublic policyPublic relationsEconomicsPsychologyMEDLINELawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the final version. Available on open access from Wiley via the DOI in this record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,267
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,267
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,008
Bibliométrie0,0160,011
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0160,010
Science ouverte0,0120,005
Intégrité de la recherche0,0320,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCampbell Systematic ReviewsMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207