MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088779552 · doi:10.7202/1069780ar

Art, History and Discipline in the Eighteenth-Century German University

2020· article· fr· W3088779552 sur OpenAlexfundvenueno aff
Anne-Marie Link

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine les liens entre un texte d’histoire de l’art écrit vers la fin du dix-huitième siècle et l’institution dans laquelle et pour laquelle il a été conçu, à savoir l’Université de Göttingen (la « Georgia Augusta ») en Allemagne du Nord. Bien que l’objectif principal de cet essai soit d’analyser un cas précoce (peut-être même le premier cas ?) par le biais duquel l’histoire de l’art devint une discipline académique, nous y abordons plus largement le rôle de la discipline dans la formation de l’érudition universitaire moderne. Nous voulons montrer que la constitution de l’histoire de l’art comme discipline dans cette institution allemande, considérée alors comme la plus moderne de son époque, était étroitement liée à un modèle « progressif » et « scientifique » d’érudition, né de préoccupations théoriques développées par ses historiens de profession, parmi lesquels on retrouve Johann Dominicus Fiorillo, un artiste et un membre du corps professoral. Celui-ci collabora à une série de volumes sur l’histoire des arts et sciences parrainée par l’Université elle-même par la publication entre 1798 et 1808 de cinq volumes de son histoire de l’art. Cette série avait été pensée comme un « monument » approprié pour la fin d’un siecle éclairé et le début d’un siècle nouveau et visait à circonscrire la culture de « notre coin de terre » d’une manière aussi « progressive » et « scientifique » que possible. Notre article s’intéresse surtout aux moyens pris par une histoire de l’art post-winckelmannienne, mais antérieure au milieu du dix-neuvième siècle, visant à intégrer ces analyses de la culture à une époque qui voyait l’épanouissement des sciences humaines, une connaissance croissante des « autres » cultures et une nouvelle conception théorique de l’histoire. Par conséquent, l’histoire de l’art de Fiorillo doit être considérée en termes de la particularité propre du lieu où il l’a écrite, et cela suppose que la constitution d’une histoire de l’art universitaire doit être nécessairement considérée dans la production du savoir culturel de l’Université de Göttingen (et du Siècle des Lumières) sur l’identité humaine et européenne. L’histoire de l’art comme nouvelle discipline dont les objectifs étaient justement d’archiver « notre culture », peut ainsi être reconnue comme une partie prenante du « master narrative » historiciste, dominant dans l’érudition universitaire occidentale et dans la formation de la modernité européenne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207