MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088779996 · doi:10.7759/cureus.10604

Timed Up and Go Test With a Cognitive Task: Correlations With Neuropsychological Measures in People With Parkinson’s Disease

2020· article· en· W3088779996 sur OpenAlexaboutno aff
Kübra Çekok, Turhan Kahraman, G. Duran, Berril Dönmez Çolakoğlu, Görsev Yener, Deniz Yerlikaya, Arzu Genç

Notice bibliographique

RevueCureus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimed Up and Go testMontreal Cognitive AssessmentTrail Making TestCognitionNeuropsychologyMedicineBalance (ability)Test (biology)Physical medicine and rehabilitationBerg Balance ScaleNeuropsychological testCognitive declinePhysical therapyCognitive impairmentDiseasePsychiatryDementiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Timed Up and Go (TUG) test is a simple and widely used clinical test for the assessment of lower extremity function, balance, mobility, and fall risk in various populations. The TUG has been found as a valid and reliable measure in people with Parkinson's disease (PD). Besides, the addition of a cognitive task to the TUG (TUG-cognitive) enhances predictive validity related to fall risk in people with PD. However, further investigation is needed about the correlations of the TUG-cognitive test with neuropsychological measures in people with PD. Methods Thirty-three people with PD [modified Hoehn and Yahr scale, median (min-max)=2.5 (1.0-3.0)] participated in this cross-sectional study. The TUG was administered in the traditional way and with a cognitive task (counting backward by three from any number between 20 and 100). Neuropsychological measures included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Trail Making Test (TMT), and the Simple Reaction Time (SRT) test for stepping. The self-reported number of falls in the last six months was also recorded. Results The TUG-cognitive [13.1 (SD=8.5) seconds] was significantly longer than the TUG-traditional [12.2 (SD=8.1) seconds] (p<0.01). The TUG-cognitive significantly correlated with the MoCA [(rho=-0.712), TMT part A (TMT-A; rho=0.722), TMT part B (TMT-B; rho=0.694), SRT (rho=0.794), and number of falls (rho=0.960)] (p<0.01). The TUG-traditional also significantly correlated with the MoCA (rho=-0.682), TMT-A (rho=0.684), TMT-B (rho=0.746), SRT (rho=0.755), and number of falls (rho=0.702) (p<0.01). Conclusion Both the TUG-cognitive and TUG-traditional strongly correlated with neuropsychological measures; while the correlations were slightly stronger for the TUG-cognitive, the difference was not significant. The TUG-cognitive can be used in the clinical practice as a simple and more informative alternative to the TUG-traditional in people with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207