MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088792197 · doi:10.17483/2368-6669.1270

Special Edition Interview with Dr. Marilynn Wood

2020· article· en· W3088792197 sur OpenAlexaffvenue
Sioban Nelson, Pauline Paul

Notice bibliographique

RevueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmière · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome and thank you very much Marnie for finding the time to speak to us today.This interview is for the special issue we are doing on the history of nursing education.Pauline and I [the co-editors of the special issue] thought it would be wonderful to discuss some of the really important developments in nursing education in Canada that quite a lot of our faculty and the members of the profession more generally might not have a sense of.In particular, the collaborative programs and the importance of collaborative programs in Canadian nursing education.We of course thought of you as one of the key people in the development of collaborative programs and in encouraging the collaborative programs to push forward the entry-to-practice at a baccalaureate level, and because the University of Alberta was a key player in this story, we would be really interested in your reflections on how this was accomplished, in bringing the hospital schools and the colleges all together around baccalaureate education.Dr. Wood: It started through our meeting together.I came to Alberta in 1987, and that was the same year that Heather Andrews was appointed as the director of the university hospital school of nursing and Irene Gataint was the head of nursing at Red Deer College then.The three of us stayed in our positions long enough to ensure that the collaborative effort happened, which was the largest ever seen in nursing education in Canada.So it takes us back a long way back to 1991, which is the year when the larger collaborative program was approved and started.Initial planning had begun a few years earlier, around 1985, when the people from Red Deer College, Irene Gataint and Shirley Chance, and Dr Janet Ross Kerr from the university D re Nelson : Bienvenue, Marnie, et merci beaucoup de prendre le temps de discuter avec nous aujourd'hui.Cette entrevue fera partie d'une édition spéciale portant sur l'histoire de la formation en sciences infirmières.Pauline et moi (coéditrices de l'édition spéciale) avons pensé qu'il serait fantastique d'aborder quelques-unes des très importantes avancées dans ce domaine au Canada, qui pourraient avoir échappé à l'attention d'un bon nombre de notre personnel enseignant et des membres de la profession en général.Je pense en particulier aux programmes de collaboration et de leur importance dans la formation en sciences infirmières au Canada.Nous avons alors pensé à vous, l'une des joueuses clés dans la création de ces programmes et dans leur défense, afin de faire du baccalauréat en sciences infirmières la norme pour accéder à la pratique.Et puisque la University of Alberta a joué un rôle essentiel dans l'histoire, nous aimerions vraiment avoir votre point de vue sur le parcours de cette réalisation, qui réunit les collèges et les écoles en milieu hospitalier autour de la formation au baccalauréat.D re Wood : Tout cela a commencé par une rencontre.Je suis arrivée en Alberta en 1987, l'année où Heather Andrews a été nommée directrice de l'école des sciences infirmières en milieu hospitalier et où Irene Gataint dirigeait le programme en sciences infirmières au Red Deer College.Nous avons toutes trois occupé nos postes assez longtemps pour aboutir à un effort de collaboration, le plus grand jamais vu en matière de formation en sciences infirmières au Canada.Ce qui nous amène à 1991, soit il y a bien longtemps, année de l'autorisation et du lancement du plus important programme de collaboration.La planification initiale avait été entamée

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmièreMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207