MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088810972 · doi:10.5539/ijsp.v9n6p21

Evaluating Safety of Type-A Weaving Sections Using Geometric and Traffic Operational Factors

2020· article· en· W3088810972 sur OpenAlexvenueno aff
Venkata Mallipaddi, Michael Anderson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlabama Department of TransportationU.S. Department of Transportation
Mots-clésWeavingCrashTransport engineeringSection (typography)EngineeringComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficiency and safety of type-A freeway weaving sections in urban areas are constrained by recurrent bottlenecks. Limited space in freeway weaving sections cause traffic congestion and crashes during peak-hours. Various factors, including length of weaving section, continuity of lanes, and number of lanes will have significant effects on the level of service and safety performance of the weaving sections. Eight years (2010-2017) of crash data in the type-A weaving sections was used in this analysis. The objective of this study aims to evaluate geometric design factors and operational factors on total crashes and each of the four crash types: rear-end, sideswipe, angle, and single-vehicle in type-A weaving sections using traditional negative binomial approach and develop crash modification factors (CMFs) to improve safety in the type-A weaving section. The results revealed that on-ramp traffic per hour, off-ramp traffic per hour, non-weaving traffic per hour, weaving ratio, length of the weaving section, direction of the freeway, width of inside shoulder, and width of outside shoulder were influencing crashes in type-A weaving sections. Furthermore, the estimated crash modification factors (CMFs) result revealed that total crashes gradually decrease as inside shoulder width increases. This implies that widening inside shoulder width have positive effects on weaving section safety. In addition, ramp metering, and advisory warning signs could improve safety in type-A weaving sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207