Unaccompanied minors’ needs and the child welfare response
Notice bibliographique
Résumé
Summary This study examines a sample of 1705 cases of unaccompanied and separated children (UASCs) included in a pilot project for early recovery child protection intervention. The project was started in two Southern Italian regions; multidisciplinary teams ensured an immediate intervention at the moment of disembarkation, working on children engagement and need assessment. Data were gathered about minors’ characteristics and services activated. Descriptive information was selected to develop a profile of cases and bivariate analysis was used to assess the relationship between case characteristics and outcomes. Findings The UASCs belong to 38 different nationalities, forming a very diverse group in terms of culture, reasons for leaving their country and past experiences, most of them traumatic. A high number of children were victims of torture, maltreatment, and human trafficking. The empirical evidence highlights that, at the end of the intervention, the majority of UASCs were still hosted in first-level facilities that could respond to basic needs only. Second-level centres were not always equipped to promote their integration process. Applications Findings suggest that even if an early child protection intervention to identify children’s strengths and vulnerabilities was crucial for the children engagement, a parallel action for advocacy at national and European level needs to be carried out to raise awareness about human rights violations, the complexity of these minors’ needs, and the necessity to promote adequate services in the reception system, giving voice to these children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».