MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088821180 · doi:10.3390/children7090146

Pain Symptomatology and Management in Pediatric Ehlers–Danlos Syndrome: A Review

2020· review· en· W3088821180 sur OpenAlexaff
Estée C. H. Feldman, Daniel P. Hivick, P. Maxwell Slepian, Susan T. Tran, Pradeep Chopra, Rachel Neff Greenley

Notice bibliographique

RevueChildren · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionPhysical therapyEtiologyContext (archaeology)Intervention (counseling)Ehlers–Danlos syndromeQuality of life (healthcare)Pain managementMusculoskeletal painPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ehlers-Danlos syndromes (EDS) are a group of connective tissue disorders that manifest with hyperextensibility of joints and skin, and general tissue fragility. While not a major criterion for clinical diagnosis, pain is a frequently endorsed symptom across subtypes of EDS. As such, the present review aims to summarize research to date on pain characteristics and management, and the relationship between such pain symptomatology and quality of life in pediatric EDS. Characteristics of pain, including theorized etiology, relative intensity and extent of pain are described, as well as descriptions of frequently endorsed pain sites (musculoskeletal, and non-musculoskeletal). Interventions related to the management of musculoskeletal (e.g., pharmaceutical intervention, physical therapy) and non-musculoskeletal pain (e.g., pharmaceutical and psychological interventions) are discussed, highlighting the need for additional research related to pediatric pain management in the context of hypermobility syndromes. In addition, the relationship between pain in pediatric EDS and quality of life is described. Finally, limitations of literature to date are described and recommendations for future lines of research are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207