Co‐occurrence history increases ecosystem stability and resilience in experimental plant communities
Notice bibliographique
Résumé
Understanding factors that maintain ecosystem stability is critical in the face of environmental change. Experiments simulating species loss from grassland have shown that losing biodiversity decreases ecosystem stability. However, as the originally sown experimental communities with reduced biodiversity develop, plant evolutionary processes or the assembly of interacting soil organisms may allow ecosystems to increase stability over time. We explored such effects in a long-term grassland biodiversity experiment with plant communities with either a history of co-occurrence (selected communities) or no such history (naïve communities) over a 4-yr period in which a major flood disturbance occurred. Comparing communities of identical species composition, we found that selected communities had temporally more stable biomass than naïve communities, especially at low species richness. Furthermore, selected communities showed greater biomass recovery after flooding, resulting in more stable post-flood productivity. In contrast to a previous study, the positive diversity-stability relationship was maintained after the flooding. Our results were consistent across three soil treatments simulating the presence or absence of co-selected microbial communities. We suggest that prolonged exposure of plant populations to a particular community context and abiotic site conditions can increase ecosystem temporal stability and resilience due to short-term evolution. A history of co-occurrence can in part compensate for species loss, as can high plant diversity in part compensate for the missing opportunity of such adaptive adjustments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».