Effect of Dexamethasone in Peripheral Nerve Blocks on Recovery of Nerve Function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peripheral nerve blocks (PNBs) have revolutionized distal extremity surgery reducing pain and improving hospital efficiency. Perineural dexamethasone has been administered with PNBs to prolong their effects, although the safety of dexamethasone has not been established in the literature. This study aimed to determine if the addition of dexamethasone affected the postoperative neurological sensory status for foot and ankle surgeries and the recovery of nerve injuries. We hypothesized that the rate of persistent nerve injury would be higher in the dexamethasone group. METHODS: This is a retrospective observational cohort study of prospectively collected data of all patients from a single foot and ankle surgeon's practice. Perineural dexamethasone was routinely used as an adjunct by the regional anesthesia group until a clinical trend of increased paresthesia was found on short-term follow-up, which led to the discontinuation of its use. In this study, the cohort that received dexamethasone with ropivacaine was compared with the cohort that received ropivacaine alone. The primary outcome was a separate sensory nerve status sheet that was completed for every distal nerve territory for every patient at their follow-up visits at 2 weeks, 6 weeks, 3 months, and 6 months. Univariate analysis and a logistic regression model were used to determine the association between dexamethasone and delayed nerve recovery. A total of 250 patients were included in the study, with 117 patients in the dexamethasone group and 133 in the ropivacaine-only group. RESULTS: = .006). CONCLUSION: Perineural dexamethasone added to PNBs may be associated with delayed nerve recovery after foot and ankle surgery. It may be prudent to avoid its use until its full safety profile is established in larger prospective trials. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».