The desire for death in Portuguese home-care palliative patients: Retrospective analysis of the prevalence and associated factors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Desire for death (DfD) is a complex and multifactorial dimension of end-of-life experience. We aimed to evaluate the prevalence of DfD and its associations, arising within the setting of a tertiary home-based palliative care (PC) unit. METHOD: Retrospective analysis of all DfD entries registered in our anonymized database from October 2018 to April 2020. RESULTS: Of the 163 patients anonymously registered in our database, 122 met entry criteria; 52% were male, the average age was 69 years old; 85% had malignancies, with a mean performance status (PPS) of 56%. The prevalence of DfD was 20%. No statistical differences were observed between patients with and without DfD regarding sex, age, marital status, religion, social support, prior PC or psychological follow-up, type of diagnosis, presence of advanced directives/living will, time since diagnosis and PC team's follow-up time. Statistically significant associations were found between higher PPS scores and DfD (OR = 0.96; 95% confidence interval (CI) [0.93-0.99]); Edmonton Symptom Assessment Scale scores for drowsiness (OR = 4.05; 95% CI [1.42-11.57]), shortness of breath (OR = 3.35; 95% CI [1.09-10.31]), well-being (OR = 7.64; 95% CI [1.63-35.81]). DfD was associated with being depressed (OR = 19.24; 95% CI [3.09-+inf]); feeling anxious (OR = 11.11; 95% CI [2.51-49.29]); HADS anxiety subscale ≥11 (OR = 25.0; 95% CI [2.10-298.29]); will-to-live (OR = 39.53; 95% CI [4.85-321.96]). Patients feeling a burden were more likely to desire death (OR = 14.67; 95% CI [1.85-116.17]), as well as those who were not adapted to the disease (OR = 4.08; 95% CI [1.30-12.84]). In multivariate regression analyses predicting DfD, three independent factors emerged: higher PPS scores were associated with no DfD (aOR = 0.95; 95% CI [0.91-0.99]), while the sense of being a burden (aOR = 12.82; 95% CI [1.31-125.16]) and worse well-being (aOR = 7.72; 95% CI [1.26-47.38]) predicted DfD. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Prevalence of DfD was 20% and consistent with previous Portuguese evidence on DfD in PC inpatients. Both physical and psychosocial factors contribute to a stronger DfD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».