Design and Development of AD-CGAN: Conditional Generative Adversarial Networks for Anomaly Detection
Notice bibliographique
Résumé
Whether in the realm of software or hardware, datasets representing the state of systems are mostly imbalanced. This imbalance is because these systems' reliability requirements make the occurrence of an anomaly a rare phenomenon. Hence, most datasets on anomaly detection have a relatively small percentage that captures the anomaly. Recently, generative adversarial networks (GAN) have shown promising results in image generation tasks. Therefore, in this research work, we build on conditional GANs (CGAN) to generate plausible distributions of a given profile to solve the challenge of data imbalance in anomaly detection tasks and present a novel framework for anomaly detection. Firstly, we learn the pattern of the minority class data samples using a single class CGAN. Secondly, we use the knowledge base of the single class CGAN to generate samples that augment the minority class samples so that a binary class CGAN can train on the typical and malicious profiles with a balanced dataset. This approach inherently eliminates the bias imposed on algorithms from the dataset and results in a robust framework with improved generalization. Thirdly, the binary class CGAN generates a knowledge base that we use to construct the cluster-based anomaly detector. During testing, we do not use the single class CGAN, thereby providing us with a lean and efficient algorithm for anomaly detection that can do anomaly detection on semi-supervised and non-parametric multivariate data. We test the framework on logs and image-based anomaly detection datasets with class imbalance. We compare the performance of AD-CGAN with GAN-derived and non-GAN-derived state of the art algorithms on benchmark datasets. AD-CGAN outperforms most of the algorithms in the standard metrics of Precision, Recall, and F-1 Score. Where AD-CGAN does not perform better in the parameters used, it has the advantage of being lightweight. Therefore, it can be deployed for both online and offline anomaly detection tasks since it does not use an input sample inversion strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».