MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088889382 · doi:10.3390/molecules25194382

The Pathology of Parkinson’s Disease and Potential Benefit of Dietary Polyphenols

2020· review· en· W3088889382 sur OpenAlexafffund
Sunisha Aryal, Taylor Skinner, Bronwyn Bridges, John T. Weber

Notice bibliographique

RevueMolecules · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésDiseaseParkinson's diseasePolyphenolMedicinePathologyBiologyBiochemistryAntioxidant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease (PD) is a progressive neurodegenerative disorder that is characterized by a loss of dopaminergic neurons, leading to bradykinesia, rigidity, tremor at rest, and postural instability, as well as non-motor symptoms such as olfactory impairment, pain, autonomic dysfunction, impaired sleep, fatigue, and behavioral changes. The pathogenesis of PD is believed to involve oxidative stress, disruption to mitochondria, alterations to the protein α-synuclein, and neuroinflammatory processes. There is currently no cure for the disease. Polyphenols are secondary metabolites of plants, which have shown benefit in several experimental models of PD. Intake of polyphenols through diet is also associated with lower PD risk in humans. In this review, we provide an overview of the pathology of PD and the data supporting the potential neuroprotective capacity of increased polyphenols in the diet. Evidence suggests that the intake of dietary polyphenols may inhibit neurodegeneration and the progression of PD. Polyphenols appear to have a positive effect on the gut microbiome, which may decrease inflammation that contributes to the disease. Therefore, a diet rich in polyphenols may decrease the symptoms and increase quality of life in PD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoleculesMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207