MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088895229 · doi:10.5539/res.v12n4p12

An Analysis of the Performance of European Union Countries in the Light of Europe 2020 Strategy Indicators

2020· article· en· W3088895229 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Grimaccia

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQuality of Life Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionSustainabilityPerformance indicatorOrder (exchange)Member statesHeadlineEu countriesConvergence (economics)Equity (law)BusinessRegional scienceEconomic systemEconomicsEconomic growthPolitical scienceInternational tradeGeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an analysis of the Europe 2020 strategy indicators has been carried out. The strategy defined three priorities for European countries: Smart, Inclusive and Sustainable growth. These goals (developing an economy based on knowledge and innovation, fostering high employment levels, and promoting a more resource-efficient and greener economy) were measured by eight headline indicators, related to employment, research and innovation, renewables and energy, education and poverty. For each indicator, a target has been set, and the eight indicators are subject to regular statistical monitoring and reporting. Europe 2020 is perhaps not a complete set of indicators for measuring the progress of societies and the quality of life of their citizens, but it is a very important recognition of European institutions that GDP alone is not enough and that it must necessarily be integrated with measures that take into account equity and sustainability. The paper analyses the trends of the Europe 2020 indicators, considering the target reached or not, synthesizing the results using an Alkire-Foster method and clustering the 27 European countries, in order to highlight convergence processes among the Member States (MSs) in the ten years taken into account by the Strategy. After almost10 years, the EU has not reached most of the targets set in 2010, and many MSs are well behind schedule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,026
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetQuality of Life MeasurementTravaux en français237 207