MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088901625 · doi:10.1111/eth.13092

Eavesdropping of an African ground squirrel on the heterospecific alarm calls of a noisy ground‐nesting bird

2020· article· en· W3088901625 sur OpenAlexafffund
Jane M. Waterman, Monica Mai

Notice bibliographique

RevueEthology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVigilance (psychology)Alarm signalALARMGround squirrelEavesdroppingForagingPredationEcologyPredatorBiologyGeographyZoologyComputer securitySquirrel monkeyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Animals gather information about their environment from a variety of sources to enable adaptive decision‐making behaviour. Eavesdropping on heterospecific alarm calls enhances predator avoidance, reduces time spent vigilant and allows for more time on daily activities such as foraging. If the information is relevant and reliable, individuals that respond to heterospecific signals may benefit from a wider range of information at a low marginal cost. The Cape ground squirrel ( Xerus inauris) and crowned lapwing ( Vanellus chilensis ) are ground‐dwelling species that are taxonomically distant but share similar predators, habitat and anti‐predatory behaviours. We used playback experiments of the alarm calls produced by conspecifics and lapwings to investigate the vigilance responses of adult female Cape ground squirrels. Squirrels responded with greater vigilance to both squirrel and lapwing alarm calls, and no changes of vigilance levels were observed in response to a control sound. However, contrary to our predictions, changes in vigilance and time to relax did not differ between conspecific versus heterospecific playbacks. The results from our study suggest that squirrels perceive lapwing alarm calls as relevant and reliable information and that responding to it could increase their survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207