Notice bibliographique
Résumé
We read the recent Clinimetrics summary of the Upper Extremity Functional Index, which is a patient-reported outcome measure of upper extremity function in people with upper extremity disorders.1 We appreciate the authors' description of this index, as well as its validity, reliability and cross-cultural adaptations into other languages.The authors stated that this questionnaire has been cross-culturally adapted into various languages such as Turkish, 2 French Canadian 3 and Spanish. 4 However, the Upper Extremity Functional Index has been cross-culturally adapted into Turkish only. 2 The other translations that the authors noted are related to the Upper Limb Functional Index.Various region-specific outcome measures are available to assess upper extremity function, such as the Upper Extremity Functional Index, Upper Limb Functional Index and Upper Extremity Functional Scale.The Upper Extremity Functional Index, which was developed in 2001, 5 was translated into Turkish in 2015. 2 It is a 20-item outcome measure in which the patient gives each of a series of functional activities a score of 0 (extreme difficulty) to 4 (no difficulty).The scores of all 20 items are summed to give a total score ranging from 0 to 80.The highest possible total score of 80 means that the patient has no difficulty in completing any of the functional activities.5 The Upper Limb Functional Index, which was developed in 2006, 6 is another patient-reported measure that has been translated into multiple languages: Turkish, 7 French Canadian, 3 Spanish, 4 Italian 8 and Korean.9 The Upper Limb Functional Index has 25 items and each item is rated on an ordinal scale of 'yes', 'partly' or 'no' by the patient.These items are scored by assigning 1 point for 'yes', 0.5 points for 'partly' and 0 points for 'no'.The final score ranges from 0 to 100%, calculated by adding all the points, multiplying by 4 and then subtracting from 100.The highest score of 100% means that the patient has no functional limitation or disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,065 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».