MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088914245 · doi:10.1097/ijg.0000000000001684

Ophthalmic Artery and Superior Ophthalmic Vein Blood Flow Dynamics in Glaucoma Investigated by Phase Contrast Magnetic Resonance Imaging

2020· article· en· W3088914245 sur OpenAlexaff
V. Promelle, R. Bouzerar, Joël Daouk, C. Iscar, Solange Milazzo, Olivier Balédent

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMedicineGlaucomaOphthalmic arteryMagnetic resonance imagingCentral retinal arteryOphthalmologyBlood flowNerve fiber layerHemodynamicsRetinalCardiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRECIS: Ophthalmic artery (OA) and superior ophthalmic vein (SOV) blood flow were quantified by phase contrast magnetic resonance imaging (PC MRI) and seemed lower in glaucoma. Venous flow dynamics was different in glaucoma patients with a significantly decreased pulsatility. INTRODUCTION: Studies using color Doppler imaging and optical coherence tomography flowmetry strongly suggested that vascular changes are involved in the pathophysiology of glaucoma, but the venous outflow has been little studied beyond the episcleral veins. This study measured the OA and the SOV flow by PC MRI in glaucoma patients compared with controls. METHODS: Eleven primary open-angle glaucoma patients, with a mean±SD visual field deficit of -2.3±2.7 dB and retinal nerve fiber layer thickness of 92±13 µ, and 10 controls of similar age, were examined by PC MRI. The mean, maximal and minimal flow over cardiac cycle were measured. The variation of flow (ΔQ) was calculated. RESULTS: The OA mean±SD mean flow was 13.21±6.79 in patients and 15.09±7.62 mL/min in controls (P=0.35) and the OA maximal flow was 25.70±12.08 mL/min in patients, and 28.45±10.64 mL/min in controls (P=0.22). In the SOV the mean±SD mean flow was 6.46±5.50 mL/min in patients and 7.21±6.04 mL/min in controls (P=0.81) and the maximal flow was 9.06±6.67 in patients versus 11.96±9.29 mL/min in controls (P=0.47). The ΔQ in the SOV was significantly lower in patients (5.45±2.54 mL/min) than in controls (9.09±5.74 mL/min) (P=0.04). DISCUSSION: Although no significant difference was found, the mean and maximal flow in the OA and SOV seemed lower in glaucoma patients than in controls. The SOV flow waveform might be affected in glaucoma, corroborating the hypothesis of an impairment of venous outflow in those patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207