MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088929500 · doi:10.1002/9781119402619.ch10

Climate Change Regulations and Accounting Practices

2020· other· en· W3088929500 sur OpenAlexaff
Carol Pomare, David H. Lont

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasLegislationBusinessEmissions tradingBalance sheetClimate changeQuality (philosophy)Natural resource economicsSustainabilityAccountingEnvironmental economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic research shows that emission-intensive publicly traded firms' market values are affected by changes in legislation and regulations that seek to price their carbon emissions (e.g., emissions trading schemes or carbon taxes). Studies show that firms' actual or estimated greenhouse gas emissions are value relevant, even in countries yet to introduce such schemes, presumably reflecting the probability of such schemes being introduced in the future. This chapter argues that legislation and regulations should incorporate a comprehensive emissions trading scheme to help manage the transition risks, physical climate risks, and adverse impacts from stranded assets. This will help ensure the sustainability of the financial system, as well as firms' and consumers' adjustment to a low-carbon economy. However, further research is required on the type or quality of disclosures and rules that standard-setters or regulators require to ensure users' needs. The fear that significant off-balance sheet liabilities exist due to climate risks and stranded assets, particularly for emission-intensive publicly traded firms, may be addressed by improving the quality of information required and provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207