MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088936353 · doi:10.1163/15718085-bja10033

The Polar Code and the Arctic Marine Environment: Assessing the Regulation of the Environmental Risks of Shipping

2020· article· en· W3088936353 sur OpenAlexaff
Aldo Chircop

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Marine and Coastal Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolar codeScope (computer science)ArcticContext (archaeology)The arcticEnvironmental planningMarine pollutionBusinessEnvironmental scienceEnvironmental regulationEnvironmental resource managementEnvironmental protectionRisk analysis (engineering)PollutionComputer scienceOceanographyGeographyTelecommunicationsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Polar Code adopted by the International Maritime Organization (IMO) has established a new vessel-source pollution prevention standard for Arctic waters, as well as the Antarctic area. The Polar Code consists of mandatory rules and guidance provisions supplementing international rules to address a range of environmental risks posed by ships in polar operations. This article explores the scope of application of the Polar Code and its interface with other pertinent IMO instruments. The article comments on the limits of application of Polar Code standards in addressing pollution prevention and how they are further nourished, supplemented or facilitated by other IMO instruments, both with respect to pollution prevention as well as other environmental risks posed by shipping in the Arctic context. The article identifies shortcomings and gaps and concludes with possible options for Arctic coastal States that may wish to raise environmental standards to mitigate particular risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Marine and Coastal LawMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207