MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088945747 · doi:10.1088/1742-6596/1631/1/012098

Risk Analysis of Enterprise Management Accounting Based on Big Data Association Rule Algorithm

2020· article· en· W3088945747 sur OpenAlexaff
Zhenkun Wang, Makai Qiong, Hanjie Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataComputer scienceEnterprise data managementEnterprise risk managementEnterprise information systemManagement accountingAccountingCost accountingKnowledge managementRisk analysis (engineering)Process managementData scienceRisk managementData miningBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the popularization of the development and applications of information technology, enterprise’s management in making decisions is paying more attention to “data driven” and depend on the objective data rather than subjective judgement, in addition to the basic financial data, enterprises in daily operation will produce a very large number of data, despite big data itself is a special kind of enterprise assets, but in order to get valuable information from these data, we must filter out the useless data based on the analysis method of big data, mine and sort out the comparable information, and provide reference for decision makers. The combination of big data and management accounting is the inevitable development trend in future, this article adopted the method Empirical Analysis to establish enterprise management accounting risk analysis model and simulated enterprise using big data analysis method, determined ten key financial indicators the enterprise needed to pay attention to in enterprise risk control, to show the application of big data analysis method in the process of enterprise management accounting, and looked forward to the future of interdisciplinary integration of big data and management accounting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207