Organizing Internationally: Georges Abi-Saab, the Congo Crisis and the Decolonization of the United Nations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Why and how have ‘Third World’ international lawyers engaged with the law of international organizations? This article considers Georges Abi-Saab’s 1978 work The United Nations Operation in the Congo 1960–1964, an important but largely forgotten intervention in debates about the power and authority of the United Nations (UN) at the height of the post-World War II wave of decolonization. Fusing careful analysis of the legal rules and instruments that underwrote UN operations during the Congo crisis with a narrative reconstruction of the accompanying political and diplomatic negotiations, Abi-Saab’s book examines the organization’s involvement in the conflict following Congo’s formal independence from Belgium in June 1960, both during and after Dag Hammarskjöld’s tenure as UN Secretary-General. This article takes up Abi-Saab’s account of Hammarskjöld’s role in, and management of, the crisis. It demonstrates that Abi-Saab understood the Secretary-General’s office to be not only hedged in by significant ‘constitutional’ constraints on publicly justifiable action but also uniquely equipped to coordinate competing interests and facilitate collective action. It also demonstrates that this dual understanding of the Secretary-General – both ‘legalistic’ and overtly ‘political’ – informed Abi-Saab’s commitment to developing international law in and through international organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».