MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088988202 · doi:10.1177/1369433220958763

Aerodynamic coefficients and pressure distribution on two circular cylinders with free end immersed in experimentally produced downburst-like outflows

2020· article· en· W3088988202 sur OpenAlexaff
Djordje Romanić, Andrea Ballestracci, Federico Canepa, Giovanni Solari, Horia Hangan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Structural Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesH2020 European Research Council
Mots-clésMechanicsAerodynamicsThunderstormLift (data mining)DragCylinderAerodynamic forcePhysicsWind tunnelWakeBoundary layerMeteorologyGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thunderstorms winds are localized and transient phenomena characterized by three-dimensional non-stationary velocity fields. While numerous studies investigated the wind loading on cantilevered structures under thunderstorm downburst winds, there is a lack of fundamental research on the behavior of simple circular cylinders subjected to downburst-like outflows. This paper investigates the pressure distribution and aerodynamic coefficients of two cylinders with different diameters immersed in three different types of wind: (1) isolated downburst (DB); (2) downburst embedded in an atmospheric boundary layer (ABL) wind (DBABL); and (3) steady ABL wind. The focus of this study is to provide a comparative analysis between aerodynamic coefficients (drag and lift) and surface pressures that result from these three different wind systems. The ABL winds caused a higher drag on the thinner cylinder than the two DB-like outflows. The lift coefficients during the primary vortex passage in the DB-like outflows were negative at the base of the cylinders and approached zero or to slightly positive values close to the cylinders’ top. The location of the cylinders in DB-like outflows is the dominant factor for their aerodynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Structural EngineeringMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207