MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088990937 · doi:10.2196/17892

Visual Analytic Tools and Techniques in Population Health and Health Services Research: Scoping Review

2020· article· en· W3088990937 sur OpenAlexafffund
Jawad Chishtie, Jean-Sébastien Marchand, Luke Turcotte, Iwona A. Bielska, Jessica Babineau, Monica Cepoiu‐Martin, Michael A. Irvine, Sarah Munce, Sally Abudiab, Marko Bjelica, Saima Hossain, Muhammad Imran, Tara Jeji, Susan Jaglal

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryImpactMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversité de SherbrookeOntario Neurotrauma FoundationUniversity of WaterlooCanadian Institute for Health InformationToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésVisual analyticsData scienceComputer scienceAnalyticsPopulation healthHealth careSystematic reviewPresentation (obstetrics)PopulationVisualizationMEDLINEMedicineData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Visual analytics (VA) promotes the understanding of data with visual, interactive techniques, using analytic and visual engines. The analytic engine includes automated techniques, whereas common visual outputs include flow maps and spatiotemporal hot spots. OBJECTIVE: This scoping review aims to address a gap in the literature, with the specific objective to synthesize literature on the use of VA tools, techniques, and frameworks in interrelated health care areas of population health and health services research (HSR). METHODS: Using the 2018 PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) guidelines, the review focuses on peer-reviewed journal articles and full conference papers from 2005 to March 2019. Two researchers were involved at each step, and another researcher arbitrated disagreements. A comprehensive abstraction platform captured data from diverse bodies of the literature, primarily from the computer and health sciences. RESULTS: After screening 11,310 articles, findings from 55 articles were synthesized under the major headings of visual and analytic engines, visual presentation characteristics, tools used and their capabilities, application to health care areas, data types and sources, VA frameworks, frameworks used for VA applications, availability and innovation, and co-design initiatives. We found extensive application of VA methods used in areas of epidemiology, surveillance and modeling, health services access, use, and cost analyses. All articles included a distinct analytic and visualization engine, with varying levels of detail provided. Most tools were prototypes, with 5 in use at the time of publication. Seven articles presented methodological frameworks. Toward consistent reporting, we present a checklist, with an expanded definition for VA applications in health care, to assist researchers in sharing research for greater replicability. We summarized the results in a Tableau dashboard. CONCLUSIONS: With the increasing availability and generation of big health care data, VA is a fast-growing method applied to complex health care data. What makes VA innovative is its capability to process multiple, varied data sources to demonstrate trends and patterns for exploratory analysis, leading to knowledge generation and decision support. This is the first review to bridge a critical gap in the literature on VA methods applied to the areas of population health and HSR, which further indicates possible avenues for the adoption of these methods in the future. This review is especially important in the wake of COVID-19 surveillance and response initiatives, where many VA products have taken center stage. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/14019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,147
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,439
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1470,439
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0630,061
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207