MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089009290 · doi:10.1002/ece3.6734

Nitrogen isotope composition of amino acids reveals trophic partitioning in two sympatric amphipods

2020· article· en· W3089009290 sur OpenAlexaff
Matias Ledesma, Elena Gorokhova, Henry Holmstrand, Andrius Garbaras, Agnes M. L. Karlson

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensIONICS Mass Spectrometry (Canada)
Organismes subventionnairesStockholms UniversitetNorges ForskningsrådNaturvårdsverketSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésTrophic levelSympatric speciationBiologyEcologyNicheFecundityEcological nicheZoologyHabitatPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract According to ecological theory, two species cannot occupy the same niche. Using nitrogen isotope analyses (δ15N) of amino acids, we tested the extent to which two sympatric deposit‐feeding amphipods, Monoporeia affinis and Pontoporeia femorata, partition their trophic resources. We found that trophic position (TP) and resynthesis index (∑V; a proxy for degradation status of ingested material prior to assimilation by the consumer) differ between species. The surface‐feeding M. affinis had higher TP and intermediate ∑V, both pointing to a large contribution of metazoans in its diet. P. femorata, which feeds in the subsurface layers, had lower TP and a bimodal distribution of the ∑V values, supporting previous experimental evidence of a larger feeding niche. We also evaluated whether TP and ∑V values have consequences for amphipod fecundity and embryo viability and found that embryo viability in M. affinis was negatively linked to TP. Our results indicate that the amino acid‐δ15N data paired with information about reproductive status are useful for detecting differences in the trophic ecology of sympatric amphipods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207