Residential cooking and use of kitchen ventilation: The impact on exposure
Notice bibliographique
Résumé
Cooking is one of the most significant indoor sources of particles. This study investigated residential cooking and kitchen ventilation behaviors in Canadian homes, using data from 132 households in Halifax and Edmonton. Only 27% of the cooking activities were conducted with added ventilation (range hood use 10%, window opening 15%, and both 2%). The use pattern of the range hood was associated with mealtime and cooking method/device. The frequency of window opening was influenced by season and did not show a clear linkage to ventilation for cooking. Fine particle (PM2.5) decay rates, source strengths, emission masses, and exposure levels were estimated for cooking activities under different ventilation conditions. The results demonstrated the effect of kitchen ventilation on PM2.5 removal. Using a range hood and (or) opening kitchen windows increased the geometric mean (GM) decay rate by a factor of two. The GM source strength from cooking was 0.73 mg min−1 (geometric standard deviation (GSD) = 4.3) over an average cooking time of 17 minutes (GSD = 2.6). The GM emission mass was 12.6 mg (GSD = 5.3). The GM exposure from a single cooking event was 12 µg m−3 h (GSD = 6.6). The average number of cooking events per day was 2.4 (SD = 1.5) times. Cooking contributed about 22% to the total daily PM2.5 exposure in participating homes. The frequency and duration of cooking conducted at various temporal scales (mealtime, weekday/weekend, and season), as well as the use of different methods and devices, can support more accurate modeling of the impact of cooking on indoor air quality and human exposure.Implications: The inadequate use of ventilation during cooking highlights the need for educational programs on cooking exposures and ventilation strategies, such as running a range hood fan or opening kitchen windows when possible. Exposures in newly built homes might be a bigger concern than older homes if not providing sufficient ventilation during cooking, due to the tighter building envelopes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».