MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089030440 · doi:10.3389/fonc.2020.571091

Feasibility of Prehabilitation Prior to Breast Cancer Surgery: A Mixed-Methods Study

2020· article· en· W3089030440 sur OpenAlexafffund
Priya Brahmbhatt, Catherine M. Sabiston, Christian Lopez, Eugene Chang, Jack M. Goodman, Jennifer M. Jones, David R. McCready, Ian Randall, Sarah Rotstein, Daniel Santa Mina

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesFondation du cancer du sein du Québec
Mots-clésPrehabilitationMedicinePhysical therapyBreast cancerAdverse effectQuality of life (healthcare)CancerNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer surgery results in numerous acute and long-term adverse outcomes; the degree to which these can be mitigated or prevented through prehabilitation is unknown.We conducted a longitudinal, single-arm, mixed methods study to examine the feasibility of prehabilitation in 22 women undergoing breast cancer surgery. All participants received an individualized exercise prescription including upper quadrant-specific resistance and mobility training and aerobic exercise for the duration of their surgical wait time. Feasibility was assessed by recruitment, adherence, attrition, and intervention-related adverse event rates. An exploratory investigation of intervention efficacy was conducted via six-minute walk test, upper quadrant strength and range of motion, volumetric chances associated with lymphedema, and participant-reported quality of life, fatigue, pain, and disability. Outcome assessments were conducted at baseline, prior to surgery, and at six-and 12-weeks after surgery. Semi-structured interviews with a sub-set of participants (n=5) and health care providers (HCPs; n=2) were conducted to provide further insights about intervention feasibility. Qualitative data were analyzed using a hybrid inductive and deductive thematic analysis approach.Results: Recruitment and attrition rates were 62% and 36%, respectively. Average prehabilitation duration was 31 days (range= 7-69 days). Seventy six percent of participants complied with at least 70% of their prehabilitation prescription. There was a clinically significant increase in the sixminute walk distance from baseline to the pre-operative assessment (57 meters, 95%CI = -7.52,121.7). The interviews revealed that the intervention was favourably received by participants and HCPs, and included suggestions that prehabilitation: i) should be offered to all surgical candidates; ii) is an avenue to regain control in the pre-operative period; iii) is a facilitator of postoperative recovery; and iv) is an opportunity to provide education regarding post-operative rehabilitation protocols. A preference for multimodal prehabilitation (including dietetic and psychological counselling) was also highlighted.Our findings suggest that surgical prehabilitation in women with breast cancer is feasible. Data are hampered by study sample size and lack of a control group. Thus, randomized controlled trials to examine prehabilitation efficacy in people with breast cancer, especially interventions employing a multimodal strategy, are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207