MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089040936 · doi:10.1111/jep.13482

Determinants that influence knowledge brokers' and opinion leaders' role to close knowledge practice gaps in rehabilitation: A realist review

2020· review· en· W3089040936 sur OpenAlex
Dina Gaid, Sara Ahmed, Rehab Alhasani, Aliki Thomas, André Bussières

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Knowledge translationMechanism (biology)Knowledge managementPsychological interventionOutcome (game theory)RehabilitationPsychologyComputer scienceMedicineNursingEconomicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Despite the available evidence to support optimal practices in rehabilitation, significant knowledge practice gaps persist. Opinion leaders (OLs) and knowledge brokers (KBs) can enhance the success of knowledge translation (KT) interventions and improve uptake of best practices among clinicians. However, the literature on the mechanisms underpinning OLs'/KBs' activities, and guidance on the type of support needed for successful implementation of these roles in rehabilitation contexts is scarce. This research aimed to highlight the differences and similarities between OLs and KBs with respect to context, mechanism, and outcomes as well as describe the common patterns of OLs and KBs by creating a context-mechanism-outcomes configuration. METHODS: We conducted a realist review to synthesize the available evidence on OLs/KBs as active KT strategies. A search was conducted across five databases up to November 2019. Two independent reviewers extracted the data using a structured form. A context-mechanism-outcome configuration was used to conceptualize a cumulative portrait of the features of OLs/KBs roles. RESULTS: The search identified 3282 titles after removing duplicates. Seventeen studies (reported in 20 articles) were included in the review. Findings suggest a number of desirable features of OLs/KBs roles that may maximize the achievement of targeted outcomes namely being (a) embedded within their organization as "insiders"; (b) adequately skilled to perform their role; (c) identified as able to fulfil the role; (d) appropriately trained; and (e) able to use different KT interventions. CONCLUSION: Findings of this realist review converge to create a context-mechanism-outcomes configuration with suggestions to optimally utilize OLs/KBs in rehabilitation. The configurations suggest desirable features that can lead to a greater potential to achieve targeted goals. It is preferable that OLs/KBs be embedded in the organization and that they are adequately skilful and well-trained. Also, OLs/KBs should perform the required roles using KT interventions adapted to the local context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
grokMéta-épidémiologie (sens large)
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
opusaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquemedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,132
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,619
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1320,619
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,688
Tête enseignante GPT0,761
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle