MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089050291 · doi:10.3389/fpls.2020.574592

Exploring Black Soldier Fly Frass as Novel Fertilizer for Improved Growth, Yield, and Nitrogen Use Efficiency of Maize Under Field Conditions

2020· article· en· W3089050291 sur OpenAlexfundno aff
Dennis Beesigamukama, Benson Mochoge, Nicholas Kibet Korir, Komi K. M. Fiaboe, Dorothy Nakimbugwe, Fathiya M. Khamis, Sevgan Subramanian, Thomas Dubois, Martha W. Musyoka, Sunday Ekesi, Segenet Kelemu, Chrysantus M. Tanga

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Centre for International Agricultural ResearchInternational Development Research Centre
Mots-clésFrassFertilizerUreaNitrogenAnimal scienceHermetia illucensAgronomyChemistryBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black soldier fly frass fertilizer (BSFFF) is increasingly gaining momentum worldwide as organic fertilizer. However, research on its performance on crop production remains largely unknown. Here, we evaluate the comparative performance of BSFFF and commercial organic fertilizer (SAFI) on maize (H513) production. Both fertilizers were applied at the rates of 0, 2.5, 5 and 7.5 t ha-1, and 0, 30, 60 and 100 kg nitrogen (N) ha-1. Mineral fertilizer (urea) was also applied at 0, 30, 60 and 100 kg N ha-1 to establish the N fertilizer equivalence (NFE) of the organic fertilizers. Maize grown in plots treated with BSFFF had the tallest plants and highest chlorophyll contents. Plots treated with 7.5 t ha-1 of BSFFF had 14% higher grain yields than plots treated with a similar rate of SAFI. There was a 27% and 7% increase in grain yields in plots treated with 100 kg N ha-1 of BSFFF compared to those treated with equivalent rates of SAFI and urea fertilizers, respectively. Application of BSFFF at 7.5 t ha-1 significantly increased N uptake by up to 23% compared to the equivalent rate of SAFI. Likewise, application of BSFFF at 100 kg N ha-1 increased maize N uptake by 76% and 29% compared to SAFI and urea, respectively. Maize treated with BSFFF at 2.5 t ha-1 and 30 kg N ha-1 had higher nitrogen recovery efficiencies compared to equivalent rates of SAFI. The agronomic N use efficiency (AEN) of maize treated with 2.5 t ha-1 of BSFFF was 2.4 times higher than the value achieved using an equivalent rate of SAFI. Also, the AEN of maize grown using 30 kg N ha-1 was 27% and 116% higher than the values obtained using equivalent rates of SAFI and urea fertilizers, respectively. The NFE of BSFFF (108%) was 2.5 times higher than that of SAFI. Application rates of 2.5 t ha-1 and 30 kg N ha-1 of BSFFF were found to be effective in improving maize yield, while double rates of SAFI were required. Our findings demonstrate that BSFFF is a promising and sustainable alternative to commercial fertilizers for increased maize production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207