(In)visibility in the margins: COVID-19, women entrepreneurs and the need for inclusive recovery
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to extend Lewis and Simpson’s (2010) work on the complexity of (in)visibility and explores what it means to women’s entrepreneurship in Canada during the COVID-19 pandemic. Design/methodology/approach This piece contributes to the special issue on COVID-19 and the impact on women entrepreneurs. Specifically, it applies an (in)visibility lens to argue that responses to COVID-19 in Canada negatively affect women entrepreneurs disproportionately and that while initiatives such as the Women Entrepreneurship Knowledge Hub (WEKH) are threatened, they can also serve as an agitator during this time to advocate for an inclusive recovery approach. Findings Despite progress through such government funded initiatives as the Women Entrepreneurship Strategy (WES), which is targeting more than $2bn (Cdn) in investments towards women entrepreneurs, structural inequality and the (in)visibility of women’s entrepreneurship has been amplified during COVID-19. Through a particular understanding of the (in)visibility vortex notion (Lewis and Simpson, 2010), it is concluded the (in)visibility of women entrepreneurs as deeply embedded and that there is a continued need to advocate for a gender and diversity lens, to ensure inclusive recovery that benefits women and diverse entrepreneurs. Originality/value An (in)visibility lens brings an important addition to the literature on women’s entrepreneurship, as well as illuminates the important differences within this broad category, deepening the understanding of these trends and their impact during COVID-19 pandemic. It highlights how the complexities of intersectionality are critical to understand, and their recognition can help to drive a clear evidence base, as well as advocacy. The piece call researchers and practitioners alike to consider the question under COVID-19, will these conditions create a new vortex in this domain, or can the work of organizations and researchers position gender and intersectionality in women entrepreneurship as a disrupter for the future?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».