MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089080909 · doi:10.1002/mp.14468

Water calorimetry in MR‐linac: Direct measurement of absorbed dose and determination of chamber

2020· article· en· W3089080909 sur OpenAlexaff
Mark D’Souza, Humza Nusrat, Viktor Iakovenko, Brian Keller, Arjun Sahgal, James Renaud, Arman Sarfehnia

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of TorontoMcGill UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonization chamberCalorimeter (particle physics)CalibrationLinear particle acceleratorDosimeterAbsorbed doseDosimetryPhysicsOpticsMaterials scienceBeam (structure)RadiationNuclear medicineIonizationDetectorIonMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To use a portable 4°C cooled MR‐compatible water calorimeter to measure absorbed dose in a magnetic resonance‐guided radiation therapy (MRgRT) system. Furthermore, to use the calorimetric dose results and direct cross‐calibration to experimentally measure the combined beam quality and magnetic field correction factor ( ) of a clinically used reference‐class ionization chamber placed under the same radiation field. Methods An Elekta Unity MR‐linac (7 MV FFF, B = 1.5 T) was used in this study. Measurements were taken using the in‐house designed and built water calorimeter. Following preparation and cooling of the system, the MR‐compatible calorimeter was positioned using a combination of MR and EPID imaging and the dose to water was measured by monitoring the radiation‐induced temperature change. Immediately after the calorimetric measurements, an A1SL ionization chamber was placed inside the calorimeter for direct cross‐calibration. The results allowed for a direct and absolute experimental measurement of for this chamber and comparison against existing Monte Carlo values. Results The calorimeter was successfully positioned using imaging in under an hour. The 1‐hour setup time is from the time the calorimeter leaves storage to the first calorimetric measurement. Absorbed dose was successfully measured with a relative combined standard uncertainty of 0.71 % ( k = 1). Through a cross‐calibration, the for an Exradin A1SL ionization chamber, set up perpendicular to the incident photon beam and opposite to the direction of the Lorentz force, was directly determined in water in absolute terms to be 0.977 ± 0.010. The currently published results, obtained via Monte Carlo calculations, agree with experimental measurements in this work within combined uncertainties. Conclusions A novel design of an MR‐compatible water calorimeter was successfully used to measure absorbed dose in an MR‐linac and determine an experimental value of for a clinically used ionization chamber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207