MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089085415 · doi:10.3389/fpsyg.2020.571033

From Storybooks to Novels: A Retrospective Approach Linking Print Exposure in Childhood to Adolescence

2020· article· en· W3089085415 sur OpenAlexafffund
Brittany Tremblay, Monyka L. Rodrigues, Sandra Martin‐Chang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyEarly childhood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the far-reaching advantages associated with leisure reading, it is an activity that fewer adolescents are choosing to pursue. The present study used a retrospective correlational approach to investigate shared storybook reading in childhood and current print exposure in 45 parent-adolescent dyads. Parents and adolescents completed a Retrospective Title Recognition Test, identifying storybook titles from a backdated list (books published before 2007) containing both real titles and foils. Adolescents also completed Activity Preference and Reading Enjoyment/Frequency questionnaires to assess reading habits as well as an Author Recognition Test to assess current print exposure. In addition, they were asked to name their favorite childhood storybook and favorite current author to investigate whether these two abilities were linked to print exposure. Vocabulary, reading, and spelling skills were also measured. A hierarchical multiple regression demonstrated that adolescents' Retrospective Title Recognition Test scores accounted for unique variance in their Author Recognition Test scores, above and beyond literacy skills. Mediational analyses demonstrated that print exposure contributed to word reading and spelling scores. Our findings highlight the impact of parents' shared storybook reading with children. Here, early reading experiences related to later reading preferences, which in turn, were associated with literacy skills in adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207