MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089115302 · doi:10.15353/jirr.v3.1683

“Batavia”: An Analysis on the Pedagogical Possibilities and Limitations of Virtual Reality Art

2020· article· en· W3089115302 sur OpenAlexaffvenue
Anand Sergeant

Notice bibliographique

RevueJournal of integrative research & reflection · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityPoliticsNarrativeRepresentation (politics)Emerging technologiesSociologyArt methodologyAestheticsContemporary artEngineering ethicsEpistemologyPolitical scienceComputer scienceArtHuman–computer interactionEngineeringLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Publicly displayed art has long been an important mechanism for public pedagogy, historical representation, and critical thought. Thus, as art-creation technologies evolve enabling public artistic representations to change forms, it is important to critically examine the pedagogical and social implications of these novel art technologies. In this paper, I will analyze the pedagogical possibilities and the potential socio-political implications of an increasingly popular form of modern art representation: Virtual Reality (VR) art. Specifically, I argue that while the immersive and engaging form of VR technologies may offer some interesting possibilities as an educational practice for history through art, if they are not used properly, VR-art technologies may serve to propagate colonial narratives and inhibit a critical lens on historical events. Going forward, then, the ways in which novel artistic technologies are put into practice must be more critically examined and critiqued before they are launched into the public sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of integrative research & reflectionMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207