MANAGEMENT OF PATIENTS DIAGNOSED OR SUSPECTED WITH COVID-19 IN CARDIORESPIRATORY ARREST: A SCOPING REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective: to map the production of knowledge about the recommendations that can be applied in managing patients diagnosed or suspected with COVID-19 in cardiorespiratory arrest. Method: a scoping review, according to the Joanna Briggs Institute (2020) guidelines. Search was performed in ten data sources, and two electronic search engines were used; from 2001 to 2020. Results: of the 547 studies found, 14 met the inclusion and exclusion criteria. Most studies were published in 2020 (35.7%), and most studies were conducted in Canada (21.4%). It is observed the use of a systematized care to identify the possible means of care that should be provided to patients who suffer a cardiorespiratory arrest in hospitals, such as the monitoring of suspected cases by assessing the victim’s breathing and pulse and identifying arrhythmias and shockable rhythms quickly. Personal protective equipment must be used to protect against droplets and aerosols and respiratory etiquette. Conclusion: managing patients in cardiorespiratory arrest suspected or diagnosis with COVID-19 requiring cardiopulmonary resuscitation should be performed in isolation areas and with the use of adequate protective equipment. There are gaps in scientific productions so that they address more clearly and instructively management when performing cardiopulmonary resuscitation in patients suspected or diagnosed with COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».