MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089119772 · doi:10.1177/8755293020957374

Probabilistic seismic risk assessment of India

2020· article· en· W3089119772 sur OpenAlexaff
Anirudh Rao, Debashish Dutta, Pratim Kalita, Nick Ackerley, Vítor Silva, Meera Raghunandan, Jayadipta Ghosh, Siddhartha Ghosh, Svetlana Brzev, Kaustubh Dasgupta

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic riskProbabilistic logicEarthquake scenarioVulnerability (computing)HazardSeismic hazardRisk assessmentProbabilistic risk assessmentUrban seismic riskPreparednessRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringCivil engineeringBusinessComputer securityEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a comprehensive open probabilistic seismic risk model for India. The proposed model comprises a nationwide residential and non‐residential building exposure model, a selection of analytical seismic vulnerability functions tailored for Indian building classes, and the open implementation of an existing probabilistic seismic hazard model for India. The vulnerability of the building exposure is combined with the seismic hazard using the stochastic (Monte Carlo) event‐based calculator of the OpenQuake engine to estimate probabilistic seismic risk metrics such as average annual economic losses and the exceedance probability curves at the national, state, district, and subdistrict levels. The risk model and the underlying datasets, along with the risk metrics calculated at different scales, are intended to be used as tools to quantitatively assess the earthquake risk across India and also compare with other countries to develop risk‐informed building design guidelines, for more careful land‐use planning, to optimize earthquake insurance pricing, and to enhance general earthquake risk awareness and preparedness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207