MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089130565 · doi:10.3354/meps13506

The need to employ reliable and reproducible species identifications in coralline algal research

2020· article· en· W3089130565 sur OpenAlexafffund
Brenton A. Twist, Christopher E. Cornwall, SJ McCoy, PW Gabrielson, PT Martone, Wendy A. Nelson

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensTula FoundationUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHakai Institute
Mots-clésCoralline algaeBiodiversityIdentification (biology)EcologyThreatened speciesBiologyHabitatAlgae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coralline algae perform important ecological roles in nearshore marine ecosystems globally by promoting the settlement of invertebrate larvae and enhancing biodiversity by creating habitat. However, these roles are severely threatened by global environmental changes. Most coralline algae are extremely difficult to identify, and DNA sequencing has revealed rampant inaccuracy of morpho-anatomical approaches to distinguish species, and even genera. If appropriate identification methods are not reported, or even used, we will be left with an uninterpretable body of literature where the species-specific biology of coralline algae cannot be validated. This will make it difficult to determine the impact a changing ocean may have on these ecologically important species. We reveal the magnitude of the issue in coralline algal research—both the identification methods used and the reporting of identification protocols. An analysis of 341 articles over the past decade revealed that only 7.6% used molecular methods, with over 70% not reporting any details of how species were identified. While many coralline algal taxonomists understand that the majority of species cannot be identified morphologically, this message has not disseminated to the ecological and physiological community. We provide a series of guidelines for conducting DNA-based identifications and strongly recommend the use of these methods over less informative morpho-anatomical techniques. Most importantly, the methods of identification should be adequately reported. Without following these guidelines, research on coralline algae runs the risk of collecting uninterpretable data, and conducting irreproducible science, slowing our ability to determine how these important species will respond to future ocean conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,318
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,454
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3180,454
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0130,022
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207