MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089136411 · doi:10.1525/abt.2020.82.7.439

Using Messy, Authentic Data to Promote Data Literacy & Reveal the Nature of Science

2020· article· en· W3089136411 sur OpenAlexaff
Elizabeth H. Schultheis, Melissa K. Kjelvik

Notice bibliographique

RevueThe American Biology Teacher · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScientific literacyValue (mathematics)Natural (archaeology)Data scienceLiteracyMechanism (biology)Science educationNatural scienceComputer scienceNature of ScienceMathematics educationSociologyEpistemologyPsychologyPedagogyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authentic, “messy data” contain variability that comes from many sources, such as natural variation in nature, chance occurrences during research, and human error. It is this messiness that both deters potential users of authentic data and gives data the power to create unique learning opportunities that reveal the nature of science itself. While the value of bringing contemporary research and messy data into the classroom is recognized, implementation can seem overwhelming. We discuss the importance of frequent interactions with messy data throughout K–16 science education as a mechanism for students to engage in the practices of science, such as visualizing, analyzing, and interpreting data. Next, we describe strategies to help facilitate the use of messy data in the classroom while building complexity over time. Finally, we outline one potential sequence of activities, with specific examples, to highlight how various activity types can be used to scaffold students' interactions with messy data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Biology TeacherMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207