MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089152085 · doi:10.5539/ijel.v10n6p224

Systemic Properties of Judgmental Discourse

2020· article· en· W3089152085 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandra Radyuk, М. В. Кузнецова

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage, Communication, and Linguistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRUDN University
Mots-clésRhetorical questionPraiseMeaning (existential)FlatteryPsychologyLinguisticsOpenness to experienceUtteranceDomain of discourseExpression (computer science)Discourse analysisEpistemologySociologySocial psychologyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is devoted to an acute and insufficiently studied issue—the issue of judgmental discourse. While the business language is considered clichéd and neutral, the cases of direct expression of attitude are attracting more attention nowadays. The article attempts to find out what functions judgmental discourse in general performs, as well as what the role and the functional load of a positive assessment is. The material for the study covers excerpts from the business press with examples of positive assessment. The study was carried out using methods of analysis and synthesis, classification, functional-synergetic analysis served as a private scientific method. The article shows that the perception of discourse is a complex phenomenon, subject to the laws of cognition. A language built linearly acquires multidimensional shades of meaning, being actualised in discourse. Consideration of discourse as a synergistic system of meanings highlights properties uncharacteristic for a linear system. For example, the communicative goal can be achieved through undertaking unexpected speech turns, and the use of implications can increase the rhetorical efficiency of an utterance. The author analyses the three most common speech tactics used in judgmental discourse—praise, compliment/flattery, self-identification—and on their material describes synergistic properties—systemacy, openness, self-organisation, non-linearity and heterogeneity of the semantic system of discourse. The study has shown that a positive assessment in the structure of judgmental discourse is widespread and is realised at various levels of the discourse system. In publicistic business discourse, judgment is used not just to express an attitude; it is a tool for forming an opinion, creating a certain image, expressing the position of a printed medium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLanguage, Communication, and Linguistic StudiesTravaux en français237 207