MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089161722 · doi:10.5539/ies.v13n10p47

Moral Disengagement, Attitudes Towards Violence and Irrational Beliefs as Predictors of Bullying Cognition in Adolescence

2020· article· en· W3089161722 sur OpenAlexvenueno aff
Metin Kocatürk, Tuğba Türk Kurtça

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionMoral disengagementContext (archaeology)Developmental psychologyDisengagement theoryScale (ratio)Multilevel modelSocial psychologyIrrational numberPoison controlClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the causes of bullying behavior, the situations caused by it and its impact area, the formation of bullying in the cognitive dimension draws attention. In this context, examination of thoughts or cognition about bullying becomes an important element in explaining bullying. In this study, it is aimed to examine moral disengagement tendencies, attitudes towards violence and irrational beliefs as predictors of bullying cognition of adolescents between the ages of 15-18. Study group consisted of 369 individuals, 197 females and 172 males. Bullying Cognition Scale, Moral Disengagement Scale, Attitude Towards Violence Scale and Irrational Beliefs Scale for adolescents were applied to participants. The data obtained were tested by hierarchical regression analysis. Moral disengagement tendency, attitudes towards violence and irrational beliefs (demands for success and for comfort sub-dimensions) predicted cognition about bullying significantly. It was determined as a result of hierarchical regression analysis that these variables predicted bullying cognition both separately and together. At the end of the study, suggestions for the studies to be carried out for bullying, which would be handled within the scope of cognitive structure, were presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207